Autore: Dexeus Campus (Page 1 of 5)

Un’équipe del Dipartimento di Ostetricia di Dexeus Mujer, guidata dalla Dott.ssa Gemma Sesmilo, ha condotto un’analisi retrospettiva dei dati raccolti prospetticamente su gravidanze singole seguite presso l’Hospital Universitari Dexeus tra il 2008 e il 2019. L’obiettivo era quello di verificare se le donne che ricorrono alle tecniche di riproduzione assistita (ART in inglese) hanno una maggiore incidenza di diabete gestazionale (DMG) rispetto a quelle che rimangono incinte spontaneamente, se la tecnica di ART utilizzata ha un’influenza e se gli esiti ostetrici del DMG sono peggiori nelle donne che si sono sottoposte ad ART. Sono state escluse le donne di età inferiore ai 18 anni o con diabete pregravidico, nonché le gravidanze multiple.

Sono state incluse 29 529 pazienti. La gravidanza è stata ottenuta con ART in 2596 casi (8,8%): 32,8 % con fecondazione in vitro (FIVET/ICSI), 37,7 % con trasferimento di embrioni congelati (TEC), 17,2 % con ovodonazione (OD) e 12,2 % con inseminazione. Il tasso di DMG è stato dell’8,9 % (12,7 % in gravidanze con ART vs. 8,5 % in gravidanze spontanee). Il DMG è stato dell’11,2 % nella FIVET/ICSI, del 17,7 % nella OD, del 13 % nel TEC e del 9,1 % nel gruppo di inseminazione. In un’analisi multivariata aggiustata per età, parità e BMI, né il ricorso alla riproduzione assistita né la tecnica di ART utilizzata erano associate al DMG.

Gli esiti della gravidanza nelle pazienti con DMG sono stati simili in entrambi i gruppi, tranne che per i tassi di taglio cesareo. Gli autori hanno concluso che, nonostante una maggiore prevalenza di DMG nelle gravidanze concepite con ART, ciò non è associato a un aumento del rischio di DMG quando aggiustato per età, parità e BMI. La prognosi del DMG nelle gravidanze concepite con ART e in quelle spontanee era simile, tranne che per i tassi di taglio cesareo.

Studio di riferimento:
Gestational diabetes prevalence and outcomes in women undergoing assisted reproductive techniques (ART)
Sesmilo G, Prats P, Álvarez M, Romero I, Guerrero M, Rodríguez I, Rodríguez-Melcón A, Garcia S, Serra B.
Endocrinol Diabetes Nutr 2022 Dec;69(10):837-843. doi:10.1016/j.endien.2022.11.016.

Un’équipe del Servizio di Riproduzione di Dexeus Mujer, guidata dall’embriologo Lluc Coll, ha condotto uno studio prospettico osservazionale per determinare se la prevalenza di mosaicismo embrionale nei cicli con diagnosi genetica preimpianto per le aneuploidie (PGT-A in inglese) sia associata alla metodologia utilizzata per la biopsia del trofoblasto. Alcuni studi precedenti avevano suggerito che la tecnica bioptica potesse generare risultati artefatti compatibili con il mosaicismo. Lo studio di Dexeus Mujer è stato condotto in un unico ambiente di FIVET-PGT-A tra maggio 2019 e maggio 2021. Le biopsie di trofoblasto sono state analizzate mediante sequenziamento di massa.

L’incidenza di mosaicismo è stata analizzata in relazione alla metodologia di biopsia utilizzata (numero di impulsi laser applicati e ottenzione della biopsia tramite pulling vs. flicking), al tempo trascorso dalla biopsia al tubing del campione (minuti) e al tempo di crioconservazione del campione fino all’amplificazione (giorni). Come obiettivo secondario, sono stati studiati il numero di impulsi laser e la metodologia di biopsia in relazione all’esito clinico delle blastocisti euploidi trasferite.

I risultati hanno rivelato che nessuna delle variabili analizzate è associata alla prevalenza di mosaicismo. Pertanto, gli autori suggeriscono che, finché la biopsia viene eseguita secondo procedure standardizzate di alta qualità, nessun approccio specifico aumenta la generazione di mosaicismo artefattuale. Allo stesso modo, i risultati clinici ottenuti dopo il trasferimento di embrioni euploidi non sono stati influenzati dalla metodologia utilizzata per la biopsia.

Studio di riferimento:
The effect of trophectoderm biopsy technique and sample handling on artefactual mosaicism
Coll L, Parriego M, Carrasco B, Rodríguez I, Boada M, Coroleu B, Polyzos NP, Vidal F, Veiga A.
Assist Reprod Genet. 2022 Jun;39(6):1333-1340. doi: 10.1007/s10815-022-02453-9.